Безпрецедентну постанову ухвалив 12 липня 2013 року Вищий адміністративний суд України, скасувавши своє ж рішення від 14 листопада 2012 року про законність обранняОлександра Домбровського народним депутатом України, повідомляє сайт ВінницяОК

Чимало фахівців-правознавців висловлюють думку, що Вищий адміністративний суд України прийняв цю постанову з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, також «переписування» попереднього рішення ВАСУ представники команди Домбровського (і не лише вони) називають «замовленням влади» і порушенням законних прав О.Домбровського як громадянина. Якими ж правовими позиціями аргументуються такі твердження?

Нагадаємо перебіг подій у цій справі. 9 липня 2013 року надійшла заява Наталії Солейко про перегляд судового рішення ВАСУ від 14 листопада минулого року. І вже 11 липня 2013 року Вищий адміністративний суд України прийняв Ухвалу, якою призначив розгляд справи за цією заявою на 10 годину 12 липня. Причому Олександр Домбровський не був вчасно та належно повідомлений про розгляд справи – матеріали справи його представник  отримав лише за 15 хвилин до початку розгляду.

Чи є якісь передбачені законом підстави для такого надшвидкого темпу при розгляді справи? Згідно з положеннями частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства, заява про перегляд  судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

З огляду на такі стислі терміни призначення та розгляду справи можна говорити про порушення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка встановлює, що кожен громадянин «має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків…».

Очевидно, термін «упродовж розумного строку» має визначатися як такий, протягом якого сторонами у справі можуть бути застосовані ефективні механізми захисту, зокрема, ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень та клопотань тощо. Отже, під час розгляду справи № Н/800/81/13 Олександр Домбровський не мав змоги реалізувати свої процесуальні права та підготувати ефективні механізми захисту. Побачимо, чи вдасться йому взяти з цього приводу правовий «реванш», звернувшись до Європейського суду з прав людини.

Довідка: 12 липня  відбулося засідання ВАСУ, під час якого розглядалась справа за  позовом  Наталії Солейко, яка вимагала  відмінити Постанову ВАСУ від 14 листопада 2012 року про визнання Олександра Добровського законно обраним  народним депутатом України  та визнати депутатом Верховної  Ради Наталію Солейко.  В результаті -  ВАСУ відмінив своє рішення від 14 листопада 2012 року, але Наталію Солейко відмовився визнати  народним депутатом.

Джерело: Вінницькі новини